裁判要旨：

　　案外人对据以执行的刑事裁判有关涉案款物部分的认定和处理不服，且异议无法通过裁定补正的，应当通过审判监督程序主张权利。

　　案情介绍：

　　一、北京二中院就马伯韬诈骗案，作出（2013）二中刑初字第1509号刑事判决，判决：有期徒刑12年，查封、冻结马伯韬位于朝阳区观音景园210楼2门302室房产（下称“案涉房产”）并将该房产变价款按比例发还被害人。北京高院作出（2014）高刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

　　二、在执行刑事判决过程中，马文林等因主张对案涉房产享有所有权提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。北京二中院认为，执行过程中案外人依据对案涉财物享有所有权，主张裁判认定该财物为赃款赃物属于认定错误的，应通过审判监督程序救济。据此，北京二中院作出（2016）京02执异91号执行裁定（下称“91号裁定”），驳回马文林等的异议请求。

　　三、马文林等向北京高院申请复议。北京高院作出（2016）京执复62号执行裁定（下称“62号裁定”），驳回马文林等的复议申请，维持91号裁定。

　　四、马文林等向最高法院申诉，请求：撤销北62号、91号裁定，将案涉房产返还马文林等。最高法院裁定：驳回马文林等的申诉请求。

　　裁判要点及思路：

　　关于案外人对涉案财物是否属于赃物提出异议的救济程序问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，一方面，案外人的申诉可以通过裁定补正的，执行法院应将异议材料移送刑事审判部门处理。另一方面，案外人的申诉无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，马文林、周淑琴的申诉请求，涉及案涉房产的权属争议，而北京二中院（2013）二中刑初字第1509号刑事判决，明确指出案涉房产变价款按照比例发还被害人，申诉人马文林、周淑琴的主张，属于对原刑事裁判涉财产部分有关赃物认定内容不服，无法通过裁定补正。北京二中院（2013）二中刑初字第1509号刑事判决、北京高院（2014）高刑终字第68号刑事裁定中，有关涉案款物的认定以及变价处理意见明确，所附扣押物品清单包括案涉房产，申诉人马文林、周淑琴如对据以执行的刑事裁判有关涉案款物认定和处理不服，可以通过审判监督程序主张权利。

　　实务要点总结：

　　一、生效刑事判决中涉及财产部分的执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。所以，案外人或被害人认为案涉财产被认定为赃款赃物存有异议，且异议无法通过裁定补正的，应当通过审判监督程序主张救济。

　　二、可能被定性为赃款赃物的财产包括：存款、投资收益、孳息、利用赃款所购买的房或车等财产，案外人或被害人对该部分财产在生效刑事判决中是否应认定为赃款赃物有异议的，应通过审判监督程序进行救济。

　　相关法律：

　　《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》

　　第十三条  被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：

　　（一）人身损害赔偿中的医疗费用；

　　（二）退赔被害人的损失；

　　（三）其他民事债务；

　　（四）罚金；

　　（五）没收财产。

　　债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。

　　第十四条  执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。

　　人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。

　　第十五条  执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。

　　《民事诉讼法》

　　第二百二十五条  当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

　　以下为该案在最高法院审理阶段关于该事项分析的“本院认为”部分关于案外人对涉案财物是否属于赃物提出异议且无法通过裁定补正的，应通过审判监督程序主张权利的详细论述和分析。

　　本院认为，“关于案外人对刑事裁判涉财产部分提出执行异议的审查程序问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，通过执行异议、复议程序审查处理。因此，北京高院、北京二中院依法受理案外人马文林、周淑琴异议，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，于法有据，并无不当。

　　关于案外人对涉案财物是否属于赃物提出异议的救济程序问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，一方面，案外人的申诉可以通过裁定补正的，执行法院应将异议材料移送刑事审判部门处理。另一方面，案外人的申诉无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，马文林、周淑琴的申诉请求，涉及位于北京市朝阳区观音景园210号楼2单元302室房产的权属争议，而北京二中院（2013）二中刑初字第1509号刑事判决，明确指出案涉房产变价款按照比例发还被害人，申诉人马文林、周淑琴的主张，属于对原刑事裁判涉财产部分有关赃物认定内容不服，无法通过裁定补正。北京二中院（2013）二中刑初字第1509号刑事判决、北京高院（2014）高刑终字第68号刑事裁定中，有关涉案款物的认定以及变价处理意见明确，所附扣押物品清单包括案涉房产，申诉人马文林、周淑琴如对据以执行的刑事裁判有关涉案款物认定和处理不服，可以通过审判监督程序主张权利。”

　　案件来源：

　　最高人民法院：《马文林、周淑琴与马伯韬执行裁定书》【(2016)最高法执监418号

　　（来源：保全与执行公众号）