网约车出事，谁该负责？一起来看看法院的判决

　　今年6月17号早上，在北京市海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车在非机动车道内行驶，当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，右侧车门突然打开，秦女士躲闪不及，撞了个正着。出事故的是一辆网约车，司机、乘客、网约车平台和保险公司都认为自己没有责任。一怒之下，伤者秦女士把他们全告上了法院。那到底应该谁来承担责任呢?最近，北京海淀区法院做出了一审判决。

　　6月17日8时40分，廖某驾驶小客车行驶至海淀区小营西路附近，因车辆拥堵，在停驶等待过程中，车内乘客颜某开启右后车门，与同向行驶的骑车人秦女士发生碰撞，造成秦女士人身及财产损害。该事故经公安机关交通管理部门认定，廖某负全部责任。

　　秦女士诉至法院，向司机廖先生、乘客颜女士、滴滴公司及两家相关保险公司索赔医疗费等共计4万余元。

　　在庭审中，廖某认可其驾驶的车辆的登记性质为非营运车辆，但他认为事故后果应由颜某负全责。颜某则称，开车门下车是经过廖某同意的，廖某作为驾驶人,应当尽到安全注意义务并对其进行提示，且滴滴公司作为承运人，应就合同履行期间发生的损害承担赔偿责任。

　　商业险保险公司认为，事故车辆虽然在该公司投保商业三者险，但该车辆事发时从事网约车运营活动，改变了车辆的使用性质，车主也未将该情况通知公司，根据保险法的规定，保险人不承担赔偿责任。

　　判决：乘客与滴滴公司各赔4000余元

　　法院经审理认为，廖某作为驾驶人，对车辆行驶过程中的不安全因素应有必要的认知和预判，颜某开车门下车时，廖某应尽到有效制止和提示义务。颜某作为车辆乘客，明知车辆未到安全停靠地点即开启车门下车，其行为存在过错，故廖某与颜某应对各自的过错承担相应的责任。

　　廖某系在接受滴滴出行平台指派，履行合同过程中造成他人损害，滴滴出行平台作为接受廖某劳务的一方应承担相应的侵权责任。

　　综上，法院一审判决交强险保险公司在交强险范围内赔偿原告1.3万余元，颜某与滴滴公司对超出交强险部分各承担50%的赔偿责任，各赔偿4千余元。

　　此案宣判后，海淀区法院专门召开发布会，对涉APP出行平台交通事故案件调研情况进行了通报。据介绍，该院目前共受理涉APP出行平台的交通事故损害赔偿案件7件，其中平台司机负主要以上事故责任的比例高达85.7%。

　　法官分析，目前涉APP出行平台的交通事故案件，主要集中在平台的网约车及代驾业务，实践中争议较大的典型问题也是围绕这两块业务产生的，主要包括：平台公司与注册司机之间的关系问题；平台公司的责任承担规则问题；网约车的商业三者险理赔问题；平台公司采取外包经营模式下的责任承担主体问题；线上、线下司机（或车辆）不一致时的责任承担问题。

　　在这个案件之前，网约车平台一直自称是互联网信息服务平台，只是撮合网约车司机和乘客的交易，因此在交通事故中不承担任何责任。这一次，法院为什么认为网约车平台要承担责任?有什么样的法理依据呢?

　　网约车平台和司机谁该担责?

　　法院认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权责任法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。

　　北京市海淀区人民法院法官姚琳：司机是不能选择乘客的，由这个平台直接派单给你，你是不能拒绝的，网约车平台就是一个网约车司机提供劳务的接受者。

　　网约车乘客是否该承担责任?

　　法院认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。

　　北京市海淀区人民法院法官姚琳：我们认为这种安全意识，应该说是交通生活基本具备的一个素质，所以(乘客)存在一定的过错。

　　保险公司是否该承担赔偿责任?

　　法院认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

　　北京市海淀区人民法院法官姚琳：交强险在司机存在违法的情况下，仍然要承担一个赔偿责任，但是商业险保险合同就不同于交强险，因为它不是强制上的，那么商业险合同还是一个合同关系，车辆改变使用性质的通知义务，实际上是保险法来规定的，你这个义务是一个法定义务。

　　责任顺位：保险赔付平台赔付平台追偿

　　法官介绍，总体来说，这类案件的责任承担顺位，体现的是“保险赔付+平台赔付+平台追偿”的赔付思路，突出平台的主体责任。

　　管理办法明确：网约车平台承担承运人责任

　　实际上，今年11月实施的网约车管理办法已经明确：网约车平台承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。不过在新规出台前，各地已经出现了一批网约车交通肇事案件，这些案件该如何赔偿，以往并没有明确思路。而这次北京的判决结果，将对类似案件的判决提供指导和借鉴。

　　明年此类案件数会有较大增长

　　此案宣判后，海淀区法院专门召开发布会，对涉APP出行平台交通事故案件调研情况进行了通报。据介绍，该院目前共受理涉APP出行平台的交通事故损害赔偿案件7件，其中平台司机负主要以上事故责任的比例高达85.7%。法官预测，2017年的受案量会有较大增长。

　　用APP约车出了事，谁的责任

　　此外，针对目前涉APP出行平台的交通事故案件中，如何处理争议较大的典型问题，法官也给出了建议。

　　法官建议

　　1平台公司与注册司机之间的关系

　　建议：平台公司与注册司机之间，可考虑将其认定为一种新型用工关系。注册司机根据平台公司的指示，提供劳务服务，从而获取一定的报酬，在法律特征上更贴近于事实上的劳务关系。

　　2平台公司的责任承担规则

　　建议：网约车和代驾业务侵权案件，应当由责任保险先行赔付，不足的部分可以考虑由平台公司承担替代责任或连带责任，平台公司实际赔偿后可以根据实际情况向相关责任人追偿。

　　3网约车的商业三者险理赔

　　建议：商业三者险范围内的问题应当尊重合同约定。经审查免责条款有效的，保险公司可以免除赔偿责任。

　　4平台公司采取外包经营模式下的责任承担主体

　　建议：实践中,平台公司可能采取劳务派遣、集约租赁等外包经营模式，但平台公司与相关公司之间的经营关系不能对抗第三人，第三人有理由要求平台公司承担相应责任。

　　5 线上、实际驾驶司机(或车辆)不一致时的责任承担

　　建议：注册司机擅自将账号外借他人或者擅自将业务委托他人完成，如果造成第三人损害的，对外也应当由平台公司承担相应责任。